Диалектика «Я»

«Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». «Фауст». И. Гётте.

Судьбоанализ, как и аналитическая психология, говорит о полярности между природой инстинкта и духом. У каждого человека есть диалектика между гуманным и негуманным стремлением, животным и человеческим началом, личностью и индивидуальностью. Множество философов ранее, в веках, на совесть описывая проблематику так называемой «дуальности» — как дуальности восприятия мира, так и дуальности собственного Я. Концепцию двух «Я» описывали многие видные учёные 20 столетия и после Липота Сонди. Например, знаменитый лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман в научных трудах отдельно разрабатывал проблематику двух механизмов Я (Я1 и Я2) в контексте принятия решений в условиях неопределённости. Резонно заметить, что недостаточно знать, что у индивида существует два «Я»: как это использовать при решении задач, как не ошибаться, как минимизировать убытки; в чём сильные и слабые стороны каждого Я — над такими темами работал и продолжает трудиться на научной ниве господин Канеман. (В качестве справки отмечу, что полезно ознакомиться с его книгой «Думай медленно, принимай решения быстро», поскольку именно в ней описаны результаты исследований о двух Я). Другим видным учёным, также исследующим проблематику принятия решений и коэффициента эффективности их внедрения в жизнь является немецкий профессор, заслуженный учёный и деятель, психолог-когнитивист Герд Гигеренцер. В своих книгах «Адаптивное мышление» и «Интуитивные решения: интеллект неосознанного» он буквально на практических примерах описывает и последствия диалога двух Я-субстанций, и силу умения управлять этой системой.

В основе нашего «Я» лежит двойственность. В психологическом контексте проявление данного рода дуальности мы могли бы рассмотреть на следующем примере. Условно допустим, что у одного индивида единовременно существует два Я: именно два разных проявления Я. Одно я — это сам индивид, указывающий на себя рукой. Как в детстве, когда ребёнок, скажем, приносит маме рисунок и показывает на себя, говоря довольно: «Это Я нарисовал!». Второе «Я» есть отражение первого Я вовне, в мире: это совокупное поведение, некий свод поступков и дел, сказанных слов, всего проявленного вовне, в банальных и не банальных жизненных ситуациях. 

Другими словами, исходя из примеров, мы могли бы заключить, что единовременно у каждого из нас есть два разных Я, как Я-Инстанция и её зеркальное отражение. Именно модель «Объект перед зеркалом (Я1) и его отражение в зеркале (Я2) — и является стартовой моделью как познания собственного Я и его потенциала. 

Однако эти два «Я» не являются обособленными статическими субстанциями. Оба «Я» всегда находятся в активном взаимодействии друг с другом. Однако… взгляды их кардинальны! Никакого действия «в унисон» не наблюдается. Особенно ярко это видно на жизненных примерах, когда человек сталкивается с неизвестной задачей. В жизни мы обычно «взаимодействие» двух Я воспринимает на уровне некоего мысленного диалога. Мысль «Что же делать?» (приводится исключительно как вариант), словно эстафетную парочку, одно Я передаёт другому Я. И диалог этот может длиться либо А) до момента принятия решения; Б) до момента отказа принимать решения (и дальнейших последствий, в виде перекладывания ответственности за обстоятельства или проблемы на другое лицо вовне). 

Я1 и Я2 «думают» по-разному; благодаря этим двум «Я» мы воспринимаем мир по-разному и одновременно, словно картину, слепленную из противоположностей (кстати, логика сопоставления картины может вообще отсутствовать; она может оказаться неэффективной; недостоверной и пр.). Мышление в виде диалога двух Я может быть и плохим, и полезным, и пестреть такими категориями как «нравится», но «не хочу», и даже так: «я обиделась — не подходи» и одновременно «помоги мне и сделай что-нибудь»! И все эти кардинальные полюса в мнениях и отношениях к одному и тому же явлению и обеспечивает наша двойственная структура Я. 

Теперь же предпримем попытку задаться вопросом: а каким образом эти два «Я» смогут друг с другом договориться, если постоянно пребывают в состоянии «перетягивания каната»?  Логически данная задача разрешается простым способом, что и продемонстрировал Липот Сонди: чтобы примирить две субстанции, нужна третья величина. Чтобы примирить Я1 и Я2, которые всегда дуальны и неедины, нужна особая третья величина. И эта третья величина — и есть самое настоящее Верховное Я. Или «Я первосвященное», или Pontifex Oppositorum — священный объединитель противоположностей. «Я» есть распределитель власти, организатор и администратор комплиментарного сосуществования, дополняющий кооперацию противоположных полюсов сознательной и бессознательной душ. 

«Что двигает противоположные пары души друг к другу, что их принуждает к взаимозаменяемости? Это твое «Я», то, что дополняет и делает целостным. Что принуждает человека к совершенствованию, к объединению мужчины и женщины, что движет к двуполому существу – это и есть твое «Я», честолюбец совершенствования.  Что подгоняет бессознательное к становлению осознанным, и что вытесняет осознанное снова в бессознательное – это и есть твое «Я», которое осознает и вытесняет. Что соединяет тело с душой, состояние бодрствования со снами, эту сторону с той стороной – это твое «Я», которое все время находится в движении. Быть Богом и быть человеком, быть человеком и быть животным, быть в теле природы или быть в духе, быть в мужчине и быть в женщине, быть в сознании и быть в бессознательном состоянии, быть в бодрствующем состоянии или находится во сне, быть в этом мире и в потустороннем – являются все только Я-выбранными положениями, позициями на командном мостике души, и, таким образом, только частичными и эпизодическими модусами бытия, то есть возможностями судьбы – БЫТЬ «Я».» «Я-Анализ», Л. Сонди