Рыба в аквариуме. Метод психотерапевтического рычага

Немного о том, как это было. Постфактум в манере краткой исповеди.

Знаете, есть такое понятие: скорость мышления. Занудно, по науке, это числится так: — показатель того, насколько быстро вы способны получить, обработать информацию и отреагировать на неё. Да-да, насколько человек быстр в получении сигнала и его обработке. Или насколько — наоборот…

Ещё со средней школы кланялся вам академик И. П. Павлов, утверждавший — жизнедеятельность вырабатывает в организме множество условных рефлексов. А незабвенный И. М. Сеченов склонялся к мысли о том, что психическая деятельность человека вообще основана на них, на рефлексах. Её возможность, дескать, получается в детстве и передается по наследству. С учётом того, что возрастные процессы способствуют увеличению способности мозга к рассудочной деятельности, мышлению.

Помните, конечно? Само — собой. Некоторые закономерности этого явления равно имеют место и у людей, и у животных. А некоторые… Что-с? Правильно: наукой отнесены к разряду дополнительных нейрофизиологических реакций, объединяемых чисто человеческим названием — «Высшая нервная деятельность», в дальнейшем — «ВНД». Одним из её продуктов некоторые учёные считают и саму нашу речь. Вроде как она значительно видоизменила реакцию человека на раздражители. Оформленные речью, устной или письменной, выводы и принятые решения, формирование выводов и принятие решений показывают, насколько он разумен и развит. И скорость мышления, и его качество можно развивать в течение жизни.

Попросту говоря, название естественного человеческого инструмента, еще и позволяющего миновать обертку умного лица, которое охотно и радостно кивает, дескать «я все понял». Скорость эта зависит от многого. В основном, от природы и является одной из примет, которые совершенно одинаковых людей делают разными. Вот представьте: вы объясняете ребенку, что трижды восемь — двадцать четыре для наглядности разложили счетные палочки или спички, или мандарины. Повели перстом по таблице умножения. Толкнули спич. И ребенок, конечно, кивает, «Понял!». И на следующий вопрос сейчас же отвечает: «Трижды восемь — одиннадцать». И понимания тут нет, и даже простого запоминания. Нередко и взрослым судьба не оставляет в этом особых вариантов. Вспомним киноклассику — к/ф «Бриллиантовая рука». Запомни: «Дитям — мороженое, бабе — цветы. И смотри, не перепутай!». А ведь все равно перепутал…

Не нами придумано: посмотреть и увидеть, послушать и услышать — говоря по-одесски, две большие разницы. Декларировать понимание и глубоко понять — тоже. Возрадоваться чему-то новому в области знания и понимания, осмыслить его суть и значимость — на это требуется большее или меньшее, иногда значительное усилие. Такие траты во многом зависят от нее же — от скорости мышления. А она, в свою очередь, как уже намекали, зависит от многого. Хотя, как и скорость ходьбы и бега, даже при средних способностях поддается тренировке.

Небольшое личное откровение одной из нас: можно сказать, избалована за последние две пятилетки — обзавелась привычкой к тому, что Шеф запросто, всегда и мимоходом буквально по щелчку пальца генерирует крутые идеи, отпирает ларчики научных тайн, рекомендует лучшее, эффективнейшее в науке и практике. И даже не заметила — с какого момента привыкла получать все это в готовом виде. Перестала размышлять о сложностях такого поиска. Как говорят горняки: отличать руду дорогую от породы пустой. Не тот ли сие вариант лени, о котором мы уже толковали во всех подробностях? А ведь даже самый лютый ее враг не посмеет назвать эту авторессу лентяйкой. Человек редкой работоспособности, и вообще способностей. Скорее всего речь — о пресловутом рационализме 21-го века, как бы лишающим смысла напрягаться, когда можно взять готовенькое.

Вообще говоря, на подобных мыслях мы ловили себя (как выяснилось), не сговариваясь, спонтанно, когда оказались приглашенными Олегом Викторовичем к обсуждению новой концепции. Речь пошла, собственно, о серьезном и глубоком подходе, открывающем дверь в непростой мир концептологии. Мы еще не думали, что в том мире самим предстоит обучиться важнейшему навыку наших дней — генерировать концепции. И даже более того, гораздо более того — обучать этому других.

Одна из авторов сделала такую запись в своем дневнике: «Сегодня с маркером культурно стояла у доски, с готовностью фиксировать основные идеи и принципы. И Олег Викторович предложил начало знакомства с так называемым «методом психотерапевтического рычага». И обозначил начало анализом фрагмента из самоучителя Акунина по беллетристике. Строго говоря в тот момент, я не придала этому особого значения. Ну, Акунин и Акунин. На здоровье. Раз Шеф решил выбрать его — значит, так надо. Меня не спросили. Хотя, все же, мелькнуло: пуркуа? И почему именно «Русский в Англии»? В научной работе — беллетристика? И все же, повторюсь, сие не привлекло особой моей любознательности. Можно сказать, мысленно прошла мимо. Или скажем как тот великий и бессмертный пешеход, который на перекрестке танцует под музыку в наушниках, не замечая «красного» светофора.

Может быть в самом деле верх оптимизма, это — когда человек думает: «каким дураком я был». Но сейчас предаю огромное значение тому, мимо чего протанцевала тогда. Уж не к вопросу ли это и о скорости мышления?».

Ведь Шеф, собственно, как и всегда, начал по делу. «Сегодня поработаем с вами над методом психотерапевтического рычага. Обратимся к одному аудиотреку из книги Бориса Акунина «Русский в Англии. Самоучитель по беллетристике». Пара минут о том, кто же это такой — писатель. Кто не читал — завидую. Потому что предстоит праздник первого чтения. Отрывок в студию!

«Как мы будем учиться.

Рекламируя профессию писателя, я не упомянул, что для этой роли есть свои термины. Вам скорее всего будет очень трудно первый раз напечататься. Еще труднее добиться того, чтобы сочинительство вас обеспечивало. А когда и если этого добьетесь, обнаружится, что у вас нет ни выходных, ни отпуска, ни даже гарантированного профсоюзом максимально и продолжительности дня. Вы даже не представляете до какой степени это «Фу». Джон Донн.

Писатель работает писателем всегда, даже во сне […] чем вы лучше будет писать, тем сильнее вас будет мучить страх, что выше вам уже не прыгнуть. Зачем тогда уже вообще прыгать?

Теперь про маленькую кнопочку. Обычно на стартовом занятии по творческом письму Creative writing преподаватель говорит про вас следующее: писатель — это человек, которому во-первых, есть что рассказать а, во-вторых, который умеет рассказывать».

Тут Олег Викторович сделал довольно выразительную паузу. И пояснил.

– По сути, прототипологизируя написанное Акуниным, можно сказать: профессионал — тот, который умеет что-то сделать и может показать, как это сделать. Хотя и следует иметь в виду показание практики: не всякий хороший, высокорезультативный спортсмен становится хорошим тренером. Не все выдающиеся артисты и режиссёры, живописцы, скульпторы и графики с именами, пожали успех на педагогической ниве, пытаясь готовить творческую смену. Бывало и наоборот: Серов, Суриков и Врубель, Васнецов и Репин,— знаменитые чистяковцы. А сам Павел Петрович Чистяков из посредственных художников так и не выбился.

И однако же, как правило тогда преподавание дела наиболее эффективно, когда преподаватель в этом деле — авторитет. Ну, а казусов в каком цеху не хватает. К нашим услугам чудесный эпизод в сериале «По семейным обстоятельствам»: логопед (специалист, возвращающий дефектный речевой аппарат к норме) называл себя «логофеф» — и вообще, из тридцати двух букв добрых пятнадцать не выговаривал. Хотя и лечил от этого других — под общий хохот пациентов. Бывает, верно? Смех смехом, но повторим формулировку. Про маленькую кнопочку. «Обычно на стартовом занятии по творческому письму Creative writing преподаватель говорит про нас следующее: писатель — это человек, которому, во-первых, есть что рассказать а, во-вторых, который умеет рассказывать». Первая позиция в утверждении, увы, неверна. И может привести к серьезному заблуждению. На самом деле практически каждому человеку есть о чем поведать миру. Ведь каждая жизнь — уникальна.

Если вы с предельной откровенностью поделитесь с миром своим личным опытом — ну, на манер исповеди (как грешили, что терпели и т.п.) уверяю вас, получится прекрасная книга. Во всяком случае, по содержанию. Иными словами, на Земле единовременно сегодня проживает приблизительно семь миллиардов писателей. Просто не все из них знают о том, что они — писатели. Может и слава Богу — представляете, чтобы началось в литературе. И так уж…

Теперь главное. Откровение из урока Бориса Акунина:

«Правильная формулировка должна звучать так: «Писатель — человек, способный мысленно перевоплощаться в других людей». Как это там у классика: «Остановись, мгновенье! Ты прекрасно!»? Между прочим, реплика принадлежит нашему брату — ученому и писателю, и вложена им в уста одного из героев известнейшего произведения драматургически при весьма пикантных обстоятельствах. Крылатой фраза стала после того, как Фауст озвучил ее Мефистофелю, выторговывая ценой своей души право остановить (продлить) лучшее мгновение его жизни. А там — хоть в преисподнюю. Что символично и для нашего предмета. В общем-то, нам больше ничего особенно и не нужно. В порядке учения, правильная формулировка должна звучать так: писатель — человек, способный мысленно перевоплощаться в других людей. Подобной формулировки предостаточно. Старт очерчен — смело вперед! Воспользуемся приемом режиссерского монтажа: остановив это мгновение, вернемся к другому — в предысторию нашей концептологической беседы.

Я недавно смотрел некий фильм. На мой взгляд, очень интересен, рекомендую: «Презумпция невиновности». Многосерийная лента, вообще-то, об адвокате. Но активно присутствует парочка колоритных персонажей, например — журналист. Женского пола. Да мало того, что журналист, так еще и любовница мента, вроде бы раскрывающего особо опасные преступления. Убийства. Забавно: на самом деле никаких преступлений он не раскрывает. Просто не умеет. Но движение его непрерывно — энергично шагает из кабинета в кабинет. Представьте: огромный увалень в униформе, топающий туда-сюда. Но фактурой Бог его не обидел: здоровенный, сильный и с виду — смелый. Журналистка рядом с ним резко контрастирует: небольшая, локомотивная, юркая-прыткая. Она убеждена в том, что все подозреваемые в преступлении законной черты — безоговорочно виновны. И должны сидеть в тюрьме. Или лучше — уничтожены. С этой точки зрения ей даже не очень-то и важно — на самом деле они виновны и доказана ли их вина. Если называть вещи своими именами, журналистка эта — просто конченная.

Скорее всего едва ли эта самодеятельная правовед в штатском была знакома с теоретическим шедевром некоего нашего земляка, одессита и генерального прокурора СССР А. Я. Вышинского: «Признание вины — царица доказательств». Что стало своего рода революцией в советском революционном законодательстве конца тридцатых.

В сериале есть одна любопытная сцена. Другой мент наглядно поясняет, что такое «невиновность» и с чем её едят. Для начала он наливает полный стакан воды, прямо супер полный, под горлышко, и дает ей этот стакан. Девушка непонимающе смотрит на сосуд… и вдруг неожиданно парень как гаркнет во всю глотку: — ХАААААА!

Девушка испугалась, естественно, разлила всю воду из стакана, глаза выпучила, таращится, а парень и говорит:
— Гляди-ка, воду пролила! Всё, виновна! Стакан почти пустой, пол мокрый, я весь мокрый…

Та возмущенно отвечает:
— Да как так? Что значит «виновна»? Это же Вы все организовали!
— Я? Я даже до Вас не дотронулся. Вы что, не знали, что стакан полный? Знали. Вы что, не слышали про закон всемирного тяготения? Физику в школе не изучали? Изучали. Значит, Вы специально хотели меня облить.

Вот эта демонстрация и научила журналистку на всю оставшуюся жизнь тому, что такое «презумпция невиновности». В некоторых случаях человек, который совершил преступление, менее виновен, чем человек, спровоцировавший само преступление. Но кто же задаётся такими вопросами? Со стороны видно: вот стояла дама со стаканом, вот она пролила воду — значит, виновна!

Дурацкий вывод, не так ли? Такой мог сделать только Человек-дурак. Если, конечно, это — не авантюрная хитрость. И не станем разглагольствовать, сколь много в нашей жизни подобного рода лиц встречается, запомним саму отправную точку — Человек-дурак. Можете даже закрыть глаза и представить его себе.

Так вот, Человек-дурак — это центральная точка и центральное действующее лицо, к которому применяется метод психотерапевтического рычага.

Воздух сушила немая пауза. Наши «Пентиумы» подвисли, как при встрече с новым и непонятным программным обеспечением. Мы-то думали, сейчас Шеф крутую концепцию изложит, а тут — «метод психотерапевтического рычага». Ещё и «Человек-дурак» зачем-то понадобился.

Похоже, нас выдали не обезображенные интеллектом выраженья лиц… Шеф рассмеялся и продолжил:
— Сейчас я покажу, что это за «психотерапевтический рычаг» и «с чем его едят».

Итак, Человек-дурак чаще всего — обыкновенный человек, например, блуждающий по улице. Так-то с виду, он, может, и не дурак, но как только рот открывает — всё становится понятно. Давайте представим, что именно с таким экземпляром — представителем человечества — вы столкнулись лицом к лицу. Возможно, за столом переговоров или в ресторане, или на конференции, да неважно, где и при каких обстоятельствах. Декорации меняются, но суть остаётся неизменной — есть некий дурак. Он сидит перед вами, что-то мычит и чего-то, вероятно, хочет.

Задача: ровно за одно произведение предстоит его сделать чуть меньшим дураком. «Ретрансформироваться» полностью, во всех отношениях прекратить быть дураком — невозможно; на такой подвиг всей жизни не хватит. Но в каких-то вопросах любого Человека-дурака можно превратить в менее придурочного. Понимаете? Как-то отсыпать этой придури, выпарить её или переработать, как топливо. Естественно, главный вопрос — «КАК?». Посредством психотерапевтического рычага.

Шеф продолжал:

— Не буду вдаваться в детали да подробности, но недавно, ночью у меня родилось, скажем так, психотерапевтическое произведение. И я назвал его «Рыба в аквариуме». Даже подумал такую рыбу купить и поставить вот здесь, на столе. Рыба в аквариуме — это уникальная модель. Модель, объясняющая состояние современного человека. Давайте предположим, что Дарвин во всём не прав. Предположим. Даже не взирая на то, что католическая церковь специальной папской энцикликой Humani generis, признала непротиворечие теории эволюции и естественного отбора учению церкви. Каковая, сказано, вполне может рассматриваться, как гипотеза происхождения тела человека…

Короче, допустим, что реинкарнация, всё-таки, существует. И вот, представьте себе рыбу. Раньше она была человеком, но однажды «что-то пошло не так», и человек этот реинкарнировался, превратившись в рыбу. Ведь по одной из теорий, плазма человеческой крови идентична морской воде. И всё живое, по ней же, когда-то вышло из моря. Бунге ещё в девятнадцатом веке застолбил гипотезу — жизнь зародилась в море. И что животные, живущие сегодня, унаследовали от своих прародителей неорганический состав крови. Ученые, так же, вывели формулу морской воды времен палеозоя. И что удивительно: по составу эта древняя вода полностью идентична минеральному составу нашей крови.

Что же получается? В нас текут воды древнего моря? Так может, поэтому нас так и тянет к морю. Во всяком случае, о рыбе мы заговорили не случайно. Теперь эта рыба живёт в аквариуме. Одна. Представьте ещё: она всё слышит, понимает человеческий язык. Хотя и не знает, почему это — так. Не ведает, почему она находится в каком-то аквариуме. И почему она — рыба. Но речь человека ей понятна. Рыба никому ничего не может рассказать. Да, она много знает, но сделать ничего не может. Даже если очень сильно захочет. Даже если не для себя, рыбы любимой, но для кого-то другого — всё равно не сможет. Теперь представьте, что эта рыба живёт в кабинете некоего странного господина. Этот сеньор — испанский дворянин. Он держит рыбу в особом аквариуме, в роскошном особняке, где-то на севере Нидерландов. Аквариум поистине громадный, и там живет воооооот такая рыба, длиною по локоть. И она разумна! Мало того, что всё слышит, видит, она еще может думать и рассуждать. Правда, вслух ничего не скажет — она же рыба. Молчит.

А этот сеньор, её хозяин — очень странный тип. Как бы его описать… Самый натуральный злой гений. Если бы профессор Мориарти, якобы главный противник великого Шерлока Холмса, был испанцем, он непременно бы стал вот таким злым гением. Рыба живёт у Мориарти. В его личном кабинете, в который дорога кому попало не заказана. Понятное дело, в кабинет вхожи определенного рода высокопоставленные лица, но встречаются самые разные люди. По факту, развитие событий и сюжетной линии произведения происходит исключительно в кабинете этого человека.

Действия и поступки, которые предпринимают персонажи, в произведении не выходят за порог кабинета. Люди приходят к злому гению и уходят, а рыба всё так и живёт, медленно перемещаясь из одного угла аквариума в другой. И живёт она в кабинете уже целых 20 лет. Некоторая проблема с этой рыбой заключается в том, что она невероятно редкая. Очень редкая глубоководная рыба, чуть ли не единственная в мире. И она даже умереть толком не может! Чтобы рыба сдохла, её придётся целый год не кормить! У рыбы крайне замедленный обмен веществ: даже если ее не кормить месяц, такая тварь все равно не сдохнет. Даже если воду в аквариуме не менять, всё равно ничего с ней не случится. Тот, кто привык жить на дне, так просто не сдохнет.

Над нами, слушающими всё это, повисла звенящая тишина. Мы уже все отчётливо видели эту рыбу. И аквариум её. И даже чуяли запах старинного деревянного стола, за которым сидел испанский злой гений, эдакий Мориарти, прячущий в бороду многозначную ухмылку…

 

А Шеф продолжал:

— Что нам с вами нужно будет сделать? Придумать произведение на базе концепции «рыба в аквариуме». По сути, мысленно написать нечто. И нам с вами предстоит разобраться: что можно и нужно сделать, чтобы и произведение получилось, и вы поняли, как работает метод психотерапевтического рычага. Итак, есть концепция, есть метод. Я покажу, как применять метод, вы его примените к концепции и создадите некое произведение. А потом, всё что вы написали, проработали и осмыслили, всё это вы в жизни сможете переложить, например, на работу с людьми — клиентами, коллегами, сотрудниками, соискателями. Логика ясна?

Мы, естественно, дружно кивнули. Хотя пока было ясно, что где-то в уголках разума, в таинственном огромном аквариуме живёт молчаливая рыба… Она всё понимает, но ничего не может поделать ни с собой, ни со своей жизнью… Даже нормально подохнуть не в состоянии.

Из раздумий вырвала, как говорится, суровая действительность. Стоп, а что значит «мы будем писать произведение»? Это же… так сложно, долго, трудоёмко… Да кто его читать будет? Да как мы его вообще напишем, ежели руки растут из… ну, из того места… которое — между поясничным прогибом и обратной стороной колена?..

Тем временем, Шеф словно опережал все наши мысли и оправдания.

— Расслабьтесь. Сегодня мы будем разбираться в том, что вообще человеку необходимо, чтобы написать произведение. Расскажу, как я сам действовал. Для начала себя спросил, что мне понадобится, чтобы написать это. И ответ не заставил себя ждать. Метод психотерапевтического рычага заключается не в том, чтобы вымарать три блокнота, два ноутбука или стереть пальцы о перо и клавиатуру. Дело даже не в том (вернее, не только в том), чтобы создать произведение. Нужно понять — что для этого понадобится. То есть, сначала важно определить некие шаги — что было бы неплохо сделать, чтобы в итоге получилось ваше творение — независимо от рода, жанра и вида. Хоть новелла, хоть повестушка. Хоть роман, хоть мистический детектив. Или вообще — трилогия. Или… сценарий телефильма?

Как только сложится общее представление, когда вы мысленно пройдёте все шаги, у вас уже появится практически готовое произведение. Останется только «в голове» сложить его как полную версию. И как только вы с этим справитесь, сможете использовать своё творение в качестве психотерапевтического рычага. Что же нам нужно, чтобы получить психотерапевтическое произведение, изначально не положенное на бумагу, обитающее у вас в голове? К слову, у каждого из вас получится собственное произведение, уникальное в своём роде, под названием «Рыба в аквариуме». Итак, пойдём step by step, шаг за шагом.

Продолжение в книге «Учебник по концептологии»